"Поднятая целина"

Изображение коммунистов в романе.

1. Историческая обстановка создания романа.

Создание романа Шолохова “П.Ц.” приходится на 30е годы – годы коллективи-зации. Это отклик на события, происходящие в стране. “Социалистические преобразования” в деревне – это основное содержание романа Шолохова. По-вальная коллективизация, насильственное обобществление крестьянской собст-венности, ломка судеб многих людей, вдруг оказавшихся в рядах “кулаков ”, подлежащих искоренению как класс, слепое и бездумное подчинение распоря-жениям “верхов” – все это нашло свое отражение в романе. Писатель застает своих героев в момент крутого перелома, когда в их судьбы властно вторгаются новые начала, рушатся прежние условия их существования. Уже само заглавие "Поднятая целина" - говорит о переменах.

II. Изображение коммунистов в романе.

Коммунисты в романе – это представители всего нового, что несут в себе пре-образования. Свои представления о таких преобразованиях Шолохов воплощает в образе Давыдова. Давыдов – слесарь Путиловского завода, бывший моряк, ко-торого присылают в Гремячий Лог для проведения коллективизации. Его твер-дость в партийных делах мы видим с первых страниц романа в споре с секрета-рем райкома: “я буду проводить линию партии, а тебе, товарищ, рубану напря-мик: твоя линия ошибочна, политически неправильная, факт”. В деревне он че-ловек новый, этим можно, на мой взгляд, объяснить его жестокость, непреклон-ность по отношению к врагам. В отличии от Разметного, Давыдов не знает этих людей, их судьбы его не интересует. Он делает свое дело, для которого его сюда и прислали. При раскулачивании он глубоко не старается вникнуть в суть дела, для него любой кулак – это враг: “был партизан – честь ему за это, кулаком стал, врагом сделался – раздавить !” Указания партии – единственное правиль-ное для Давыдова. Таким образов несправедливому, на мой взгляд, раскулачи-ванию подвергаются люди, нажившие свое богатство честным трудом. Свою жестокость в отношении кулаков он сам объясняет своим детством: отца сосла-ли в Сибирь, а мать была вынуждена выйти, говоря современным языком, “на панель ”: “ … а они нас жалели ? … как ты можешь жалеть ?”. Несмотря на все это, Давыдов полностью предан колхозу, своему делу. То, что Давыдов не знает хорошо людей, становится препятствием на пути строительства колхоза: на должность заведующим всем колхозным хозяйством, будучи убежден в честно-сти, он назначает Островного. Он не знает о прошлом Якова Лукича, Давыдов доверяет ему, как крепкому и опытному хозяйственнику, отметая все возни-кающие подозрения: “Если б он был вредителем, то не работал бы так ударно … Нет, Островнов – преданный нам колхозник !” Но рано или поздно все стано-вится явным.
Но Давыдов еще и человек, которому не чужда любовь. Лушка Нагульнова, бывшая жена Макара Нагульнова, сумела найти “прямую тропинку к бесхитро-стному и не закаленному в любовных испытаниях сердцу Давыдова … ”. Лушке не была нужна его любовь, ее самолюбие тешила мысль о том, что не какой-нибудь деревенский парень, а сам председатель колхоза ухаживает за ней. По этому на предложение Давыдова о замужестве она отвечает отказом. Размолвку с Лушкой он переживает тяжело, Давыдов старается уехать по делам из хутора, но это было “позорное бегство человека, который хотел и в то же время боялся любовной развязки “. Другое дело с Варей Харламовой, для которой Давыдов – “простенькая девичья любовь”. Она искрине любит его простой, нежной любо-вью. Он понимает, что нельзя с этой девушкой просто развлечься и забыть ее, по этому он женится на Варе, которая даже после его смерти старается оцени-вать свои поступки с точки зрения любимого.

В образе Макара Нагульнова, верного соратника и товарища Давыдова, Шоло-хов выразил противоречие между высокой гуманистической целью и необуз-данным темпераментом, прямолинейностью, негибкостью личности, воодушев-ленной этим идеалом. “Был широк в груди и по-кавалерийски клещеног. Над желтоватыми глазами его с непомерно большими, как смолой налитыми, зрач-ками срослись разлытые брови. … хищный вырез ноздрей небольшого ястреби-ного носа, не мутная наволочь в глазах”, - таким рисует нам автор его портрет. Нагульнов – самый активный сторонник революцию из гремячинских коммуни-стов. Он ненавидит собственность, для него это самое большое зло: “Я отказал-ся от собственности. Я заражен злобой против нее …”. Отдав все свое нажитое имущество соседской коммуне, Макар сам ничего не имеет. Во всем он старает-ся следовать заветам коммунизма, он одержим идеей мировой революцией. Ни-что не может заставить его усомниться в правильности его действий во благо революции. В партийных делах он тверд как камень, жесток и безжалостен к врагам, к которым Нагульнов сразу же причисляет чуть усомнившихся людей. Во благо мировой революции он готов выполнить все: “Гад ! Как служишь ре-волюции ? Жа-ле-е-шь ? Да я .. тысячи станови зараз дедов, детишков, баб … Да скажи мне, что надо их в распыл … Для революции надо …Я их из пулемета … всех порежу !” Жестоки и методы, с помощью которых он действует. Нагульнов избивает крестьянина Банника только за то, что тот, не желая отдать хлеб для посевной, обещал скормить хлеб свиньям. Банник для него - это “враг” и “кон-тра”, которого можно, но и даже нужно, по его мнению, уничтожить. Не же-лающих добровольно вступать в колхоз и привезти хлеб колхозников, Макар запирает на ночь в холодной комнате. Все, что вредно для революции и комму-низма, кто нарушает коммунистический порядок, подлежит уничтожению. Так он рубит голову петуху Аркашки Менка потому, что его петушиный крик пор-тит стройность всего петушиного хора. Для того, чтобы всем, кто резал скот, было неповадно вдальнейшем, Макар предлагает расстрелять пару человек.
Для нужд революции Нагульнов готов пренебречь даже женщинами. По его мнению, женщина для коммуниста – ничто: “Какой из него будет революцио-нер, ежели он за женин подол приобвыкнет держаться ? Баба для нас – как мед для жадной мухи … А у кого ишо дети пойдут, энтот для партии вовзят погиб-ший человек …Бабы для нас, революционеров, - это чистый опиум для народа”. По- мнению Андрея Разметнова, Макар способен отдать приказ “выхолостить всех мужиков, чтобы они от революции не отвлекались и на баб не заглядыва-лись ”. На первый взгляд, также он относится и к Лушке, которую он отпустил “за ненадобность”, но я думаю, что его идея – это всего лишь ширма, за кото-рой Нагульнов скрывает свою любовь к этой женщине. Он любит ее, сильно переживает то, что она живет с сыном кулака Тимофеем Рваным. И даже когда он убивает Тимофея, он дает ей возможность проститься с убитым.
Макар находит чем заняться и во время, когда в нем не нуждается мировая ре-волюция. Он старательно изучает английский язык, который, как ему кажется, обязательно пригодится для общения с иностранными рабочими после победы коммунизма во всем мире. Нагульнов не мыслит себя вне партии. Он даже не может представить, что его – Макара Нагульного, коммуниста и революционе-ра, могут позорно исключить из партии за поступки во благо мировой револю-ции. Макар Нагульнов даже не понимает за что же его исключают из партии, он не может понять, что же он сделал недостойного. Когда же это случилось, у не-го была только одна мысль – самоубийство.
Шолохову, на мой взгляд, чужд слепой фанатизм Нагульнова, чужда его одер-жимость идеей мировой революции. Фигура Андрея Разметнова подчеркивает эту мысль. В 1913 году Разметнов ушел на действительную военную служ-бу,”мотался по фронтам, защищая чужое богатство и чужую сытую жизнь”, за-служил три Георгиевских креста. Вернулся на короткое время в Гремячий лог, но потом снова ушел на фронт в составе Красной Армии. Беляки, мстя ему за уход в красные, люто баловались с его женой, которая не снесла позора и нало-жила на себя руки. Такова трагическая судьба Андрея Разметного. Ничто чело-веческую ему не чуждо, в отличии от Макара, решительного и безжалостного, ему жаль детишек раскулаченного Гаева, он не поддерживает и методы, кото-рыми действует Нагульнов. Взвешенный подход, тщательно обдуманное реше-ние, уравновешенность – вот что отличает этого человека. Тяжело переживает он и разрыв с Мариной: “Он жестоко мучился разрывом с Мариной, страдал и избегал одиночества …” Как человек Разметнов более мягок, склонен многое разрешать при помощи и участии сердца, многое прощает людям. В нем нет жестокости, нет той фанатичности, присущей Макару. В его личности автор обнаруживает природную чуткость, нравственную глубину, способность, не-смотря на суровые испытания, сохранить человечность.

Нельзя не сказать и о других коммунистах, которых показал нам Шолохов в своем романе. Настоящими шакалами выглядят некоторые из членов бюро рай-кома, которые буквально готовы растерзать своего же товарища. Корчжинский, Самохин – этим людям глубоко безразлично то, что Нагульнов отдал всю свою жизнь партии, глубоко безразличны и чувства этого человека, им важно лишь выполнение отданных сверху распоряжений. С истинно чиновничьим бюрокра-тизмом они исключают его из партии. Еще одного “коммуниста” показал нам автор. Поляница, руководитель колхоза “Красный луч”, который не брезгует даже кражей сена у соседнего колхоза, смеет называть себя таковым. Не отка-зывается он и от роскоши – почти не изменилась обстановка в доме бывшего кулака, теперь ставшего кабинетом Поляницы. Я думаю, что если бы власть сменилась, он бы с таким же успехом и без зазрения совести мог служить у “бе-лых”. Истинным руководителем Показан Нестеренко – новый секретарь райко-ма. В отличии от прежнего руководства он сам идет к людям, стремясь увидеть их в деле, в привычной для них обстановке. Он разговаривает с людьми просто и непринужденно, как равный с равным. Сам Давыдов говорит, что “еще дав-ненько никто из партийного начальства не говорил с ним так дружески просто и по-человечески хорошо …” Нестеренко отлично разбирается в сельском хозяй-стве – он сам вырос в крестьянской семье, много читает, часто бывает на полях. В каждом деле умеет выявить главное. Необходимость организации комсомола, библиотеки, обеспечения крестьян товарами, что упускает из виду Давыдов – все это тонко подмечает он. Решительно и прямолинейно выявляет Иван Несте-ренко недостатки в работе гремячинских коммунистов:”Мне положено и смот-реть, и помогать исправлять недостатки в работе, что я и делаю …” В образе Нестеренко Шолохов показал образ идеального руководителя.
III. Современный взгляд на роман.

План.
I. Историческая обстановка создания романа.
II. Изображение коммунистов в романе.
1. Давыдов – новый человек в Гремячем Логу .
2. Нагульнов – коммунист и революционер.
3. Разметнов – чуждый идее мировой революции.
4. Шакалы Корчжинский и Самохин.
5. Лжекоммунист Поляница.
6. Нестеренко – идеальный руководитель.
III. Современный взгляд на роман.

>>> К списку рефератов по литературе, культуре, искусству >>

>>> К списку рефератов по категориям >>