ALLREFERATS NET - Коллекция рефератов, курсовых, статей
 |
||
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
1. ПРОБЛЕМА И ВОПРОС 3
2. ИДЕЯ, ЗАКОН 5
3. ТЕОРИЯ 9
4. ГИПОТЕЗА И ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА 13
5. МОДЕЛЬ 16
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18
ЛИТЕРАТУРА 20
ВВЕДЕНИЕ
Одним из признаков, отличающих научное знание от не-научного, является его системность. Это значит, что тот эмпирический материал которым располагает наука, соответ-ствующим образом организован, сведен в определенные клас-сы и группы. Научное знание имеет весьма сложную структу-ру, оно состоит из множества самых разнообразных элемен-тов. На "микроскопическом" уровне науки можно выделить, например, такие элементы, ка понятия суждения, умозаклю-чения, хорошо отличимые друг от друга по ряду формальных признаков. Однако они не выражают специфику научного зна-ния, поскольку в таких формах осуществляется как научное, так и донаучное познание. По этой причине я не буду рас-сматривать понятия, суждения, умозаключения.
Для системы научных знаний характерно использование более крупных блоков, каковыми являются - гипотеза, тео-рия, модель. Эти формы научного знания даже с чисто внеш-ней формальной стороны отличаются от указанных выше, именно они характерны для современной науки.
Кроме того, будут рассмотрены и такие формы научного знания,которые отличаются, скажем от суждений не формаль-но (как, например, теория или модель), а только функцио-нально. К их числу относится проблема, идея, принцип, за-кон, предположение и т.д. С формальной стороны это просто обычные суждения. Однако по своим функциям в движении на-учного познания и в организации знания указанные его фор-мы существенно различны. Поэтому акцент будет сделан на анализ их роли в процессе познания, их отношения друг к другу и к более сложным формам научного знания.
1. ПРОБЛЕМА И ВОПРОС
Научное исследование всегда представляет собой цепь следующих друг за другом проблем. Проблемное содержание науки входит в ее общее содержание как составная часть. Однако область проблем и область уже завершенного знания настолько тесно взаимосвязана, что механически отделить их друг от друга невозможно.
Проблема обращена не только в будущее, но и в про-шлое. С одной стороны, в ней констатируется недостаточ-ность достигнутого к данному моменту уровня знания, не-возможность объяснить на основе этого знания новые явле-ния действительности. С другой стороны, проблема несет в себе частицу знания, наличию которого она обязана своей постановкой. Таким образом, проблема - это форма развития знания, форма перехода от старого знания к новому. Она возникает вместе с возникновением "революционной ситуа-ции" старое знание уже не удовлетворяет нас, а новое еще не сформировалось полностью.
Очень часто проблему связывают и даже отождествляют с вопросом, подчеркивая, что проблема - это ВАЖНЫЙ, СЛОЖНЫЙ вопрос.
Очевидно это не совсем верно. Можно сказать, что вся-кая проблема связана с вопросом, но не всякий вопрос яв-ляется проблемой. Проблема находит в вопросе свое концен-трированное выражение, узловым пунктом всякой проблемы является центральный вопрос. Сложная проблема может рас-падаться на ряд частных проблем и соответственно выра-жаться в соответствующих частных вопросах. Однако главной чертой проблемы является то, что для ее решения, для от-вета на выражающие ее вопросы необходимо выйти за рамки "старого" знания. Что-же касается вопроса вообще, то не-редко для ответа на него вполне достаточно "старого" зна-ния. Такой вопрос при всей его важности и сложности для науки проблемой не является. Как рождается и развивается проблема? Каков механизм ее постановки? Очевидно началь-ным пунктом возникновения проблемы является возникновение проблемной ситуации в науке, те. противоречие между зна-нием людей о потребностях в каких то практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, спо-собов осуществления этих действий.
Конечной основой проблемной ситуации является практи-ка. Обнаруживается недостаточность нашего знания об объ-екте, давая "отрицательные" результаты, практика приводит к возникновению новых проблем. При этом нельзя забывать, что наука обладает относительной самостоятельностью, внутренней логикой своего развития, своими внутренними противоречиями, которые тоже создают проблемные ситуации, обусловленные практикой не непосредственно, а лишь в ре-зультате внутренних причин возникших в следствии этой практики. Так обстоит дело во многих областях науки: в математике, теоретической физике и т.д.
Многогранность познания мира и каждого явления в це-лом очень часто ставит больше новых проблем, чем решает старых, появляются подпроблемы. В связи с этим проблема представляет собой ветвящуюся систему, которая может быть изображена при помощи древовидной структуры.
Появление новых проблем, выдвижение новых аспектов прежней проблемы закономерно является реализацией одного из основных требований диалектической логики - всесторон-несть исследования объекта.
Следует различать не только проблему и вопрос, но и также проблему и проблемный замысел. В замысле на указы-ваются пути решения проблемы, она только ставится. Разви-тая же проблема содержит в себе и указание на пути ее ре-шения. На уровне замысла, как правило, остаются в науке "преждевременные" проблемы, - т.е. такие для которых еще не созрели "пути решения", как теоретического, так и практического характера. В тоже время развитие проблемы есть одновременно и ее решение.
Хоть постановка проблемы и ее решение - процессы ка-чественно разные, но резкую границу между ними провести нельзя. Постановка проблемы есть одновременно и начало решения, и чем больше продвинулся исследователь по пути постановки проблемы, тем больше он продвинулся и по пути ее решения.
Неполнота знания об объекте исследования может поро-дить возникновение мнимых проблем (например "вечный дви-гатель").
2. ИДЕЯ, ЗАКОН
Идеи, особенно новые и фундаментальные, играют в нау-ке исключительную роль. Хорошо известно, какие широкие горизонты открываются перед наукой в случаях возникнове-ния неожиданных идей.
Термин "идея" был введен впервые, скорее всего, древ-негреческими философами.
Вначале понятие носило чисто онтологический смысл (Демокрит, Платон). Отход от чисто онтологического пони-мания идей связан с Аристотелем, который положил начало понимания идей как форм мысли.
Разделились (философы нового времени) по вопросу об идеях эмпиризм и рационализм. Эмпиризм, абсолютирузируя опыт и игнорируя специфику мышления, считает идеей ре-зультат любого акта познания, отождествляет идею с пред-ставлением (Д.Локк). Рационализм, напротив, отрывая мыш-ление от опыта, бессилен объяснить объективность идей и вынужден постулировать их врожденность (Р.Декарт) и даже прибегать к помощи бога. Диалектико-материалистическая гносеология не отбрасывает полностью все предшествующие толкования идей, а преодолевает их одностороннесть, вби-рает и сохраняет их положительное содержание.
Основные постулаты идей:
1) Идея - это форма мысли, опытное происхождение идей.
2) Идея - это специфическая форма мышления, главная функ-ция которой состоит в систематизации, синтезе знаний (И.Кант).
3) Идея - это высшая форма выражения объективной истины, ее связь с практикой и воплощении в действительность (В.Гегель).
В формальной логике существует точка зрения согласно которой идея выражается при помощи понятия и не имеет формально логических отличий от него.
Если любая идея является понятием, то не любое поня-тие есть идея. Понятие становится идеей только тогда, ко-гда оно выполняет функцию остова некоторой системы зна-ний.
Различие между понятием и идеей относительно, т.к. его можно провести только в пределах определенной системы знания. Одно и тоже понятие в различных системах знания может играть различную роль. Лишь тогда, когда на его ос-нове происходит синтез знания, формирования системы зна-ния, лишь тогда понятие выступает как идея. Такова функ-ция понятия электро-магнитного поля в классической элек-тродинамике и т.п.
Для современной науки наиболее типичной формой знания является теория. В составе теории идея выступает как ис-ходная мысль, центральное положение, объединяющее входя-щие в теорию понятия и суждения в целостную систему. В этом состоит ее функциональное отличие от понятия. Что же касается отличия идеи от понятия входящих в теорию, то суть его в следующем: в идее отражается фундаментальная закономерность, лежащая в основе теории, в то время как в других понятиях отображены те или иные существенные сто-роны и аспекты этой закономерности.
Идеи, выражающие весьма общие и фундаментальные зако-номерности, могут не только служить остовом теории, но и связывать ряд теорий в отрасль науки, отдельную область знания. Имеются и такие идеи, которые лежат в основе всей науки, в фундаменте познания вообще. Кроме того, идея мо-жет существовать до создания теории - как предпосылка ее построения.
Идея не только основа теории, но и ее граница (разным идеям соответствуют разные теории). Но, как известно, эти же признаки присущи и научному принципу. Это говорит о том, что понятия идеи и принципа одинаковы.
Несомненно, что всякий принцип выражает фундаменталь-ную закономерность, в связи с чем чрезвычайно общие и важные законы нередко называют принципами (например закон сохранения энергии и материи). В тоже время, разумеется, в ранг принципа не возводятся пусть и важные, но имеющие локальный характер законы, составляющие теории.
Не следует, очевидно жестко связывать идею и принцип, поскольку далеко не всегда научные принципы выступают как абстрактные выражения идей. Нередко в качестве идей рас-сматриваются принципы, одни и те же важные научные утвер-ждения называются то принципами, то идеями (например, го-ворят как о диалектическом принципе развития, так и о диалектической идее развития).
С формально-логической стороны принцип неотличим от идеи и закона, он тоже представляет собой суждение.
Но если функцией идеи является систематизация знания при формировании научной теории, то подобным же образом и принцип играет вполне определенную роль, но уже по отно-шению к эмпирическому, опытному знанию. Принцип в науке выступает как непосредственное обобщение опыта, фактов.
Следовательно принцип, будучи обобщением фактов, мо-жет в тоже самое время использоваться при построении тео-рии как основная ее мысль, т.е. играть роль идеи. Если же в составе теории он используется как обычное знание, то идеей теории его назвать нельзя.
Все изложенное показывает, что любой принцип и любая идея представляют собой законы науки, поскольку в них вы-ражаются существенные и необходимые отражения действи-тельности. В тоже самое время закон не всегда выступает как принцип или идея. Если, скажем, в процессе разверты-вания какой либо теории получено некоторое очень важное утверждение, то оно не выступает ни как принцип, ни как идея, а рассматривается именно в качестве закона. Разуме-ется, это вовсе не значит, что в дальнейшем такой закон не может быть обобщен в результате распространения на другие обширные области действительности, превращен в фундаментальный принцип. Однако это не исключает также необходимости различения законов, принципов и идей в сис-теме всего имеющегося знания.
3. ТЕОРИЯ
Под теорией понимается система знаний, описывающая и объясняющая совокупность явлений некоторой области дейст-вительности и сводящая открытые в этой области законы к единому объединяющему началу.
Построение теории опирается, на результаты, получен-ные на эмпирическом уровне исследования. В теории эти ре-зультаты упорядочиваются, приводятся в стройную систему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теорию абстракций, идеализаций и принципов.
К вновь создаваемой теории предъявляется ряд важных требований:
1. Научная теория должна быть адекватна описываемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменить экспериментальные исследования теоретическими изыскания-ми.
2. Теория должна удовлетворять требованию полноты опи-сания некоторой области действительности, т.е. все много-образие опытных данных в этой области должно быть описано в терминах исходного базиса теории, при помощи ее основ-ных принципов, понятий, абстракции, идеализации, аксиом и т.д.
3. Должны быть объяснимы взаимосвязи между различными компонентами в рамках самой теории, должны существовать связи между различными положениями теории, обеспечивающие переход от одних утверждений к другим.
4. Должно выполняться требование внутренней непротиво-речивости теории и соответствия ее опытным данным. В про-тивоположном случае теория должна быть усовершенствована или даже отвергнута.
Удовлетворяющие изложенным требованиям теории могут различаться по ряду признаков, основными из которых явля-ются эвристичность, конструктивность и простота.
Эвристичность теории отражает ее предсказательные и объяснительные возможности. Она является веским аргумен-том в пользу истинности теории. Причем, особое значение в этом плане имеет математический аппарат теории, который позволяет не только делать точные количественные предска-зания, но и открывать новые явления, что уже случалось в физике неоднократно.
Конструктивность теории состоит в простой, совершае-мой по определенным правилам проверяемости ее основных положений, принципов, законов.
Простота теории достигается путем введения обобщенных законов, "сокращения" и "уплотнения" информации при помо-щи определений сокращений. Следует иметь ввиду, что можно оценивать теорию не только с точки зрения статической, но и динамической простоты: предпочтение отдается той тео-рии, которая может быть уточнена и распространена на бо-лее обширное множество фактов путем незначительных уточ-нений и переделок, т.е. которая оказывается более простой в своей динамике, движении. В принципе в результате этих “сокращений” и “уплотнений” получается очень простая тео-рия, но очень ненаглядная (примером могут служить спра-вочники прошлых лет и выпускаемые сейчас). Для восприятия такой “упакованной” теории требуются специалисты, а это в массе случаев невыполнимо.
Научная теория развивается под воздействием различных стимулов, которые могут быть внешними и внутренними. Внешние стимулы представляют собой обнаруженные в составе теории нерешенные задачи, противоречия и т.п. Как те, так и другие приводят к развитию теории в 3х основных формах:
1. Интенсификационная форма развития, когда происходит углубление наших знаний без изменения области применения теории.
2. Экстенсификационная форма развития, когда происхо-дит расширение области применения теории без существенно-го изменения ее содержания. В таком случае осуществляется экстраполяция теории на вновь открываемые или уже извест-ные явления. Примером этого может служить распространение теории электромагнетизма на область оптических явлений.
3. Экстенсификационно - интенсификационная ( комбини-рованная ) форма развития. Такой формой развития является например, процесс дифференциации научных теорий.
В развитии теории могут быть выделены два относитель-но самостоятельных этапа: эволюционный, когда теория со-храняет свою качественную определенность, и революцион-ный, когда осуществляется ломка ее основных исходных на-чал, компонентов, математического аппарата и методологии. По существу такой скачек в развитии теории есть создание новой теории. Совершается он тогда, когда возможности старой теории исчерпаны.
В процессе развития теории как на первом, так и на втором этапе весьма существенную роль играет обобщение.
Существую различные способы обобщения теорий. Важней-шими из них являются:
1. Обобщение, основанное на применении абстракции отождествления, когда теория, развитая для области явле-ний А экстраполируется в область Б, которая может быть отождествлена с областью А.
2. Обобщение путем объединения нескольких теорий в од-ну в результате выявления общих и фундаментальных законо-мерностей, имеющих силу в рассматриваемых каждой теорией областях. Так, Максвелл обобщил в единой теории электро-магнитного поля учения об электричестве и магнетизме.
3. Обобщение путем устранения из состава базиса теории той или иной аксиомы. Так, например создана "абсолютная" геометрия Больаи, по отношению к которой геометрии Лоба-чевского и Евклида выступают как частные случаи.
4. Обобщение с предельным переходом, когда вводятся новые характеристические параметры по отношению к предме-там прежней области, выявляются новые свойства и отноше-ния объектов в пределах прежней области. Таким путем были созданы релятивистская и квантовая механика как обобщение механики классической.
Обобщение позволяет не только раскрыть внутренние взаимосвязи между законами, но также и объяснить многие факты, обнаружить границы применимости теории, уплотнить заключенную в теориях информацию и повысить их эвристич-ность.
4. ГИПОТЕЗА И ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА
Теория как система научного знания возникает не сра-зу. Важнейшую роль в ее становлении играет гипотеза, яв-ляющаяся формой перехода от фактов к законам.
Существует две точки зрения на сущность гипотезы. Согласно одной из них термином "гипотеза" обозначается особого рода научная теория (П.В. Копнин). Здесь предпо-ложение играет ту роль, какую в теории играет идея. Но существует и другой взгляд, согласно которому гипотеза отождествляется с предположением.
Однако нецелесообразно считать предположение гипоте-зой, поскольку существуют и такие предположения, которые нельзя назвать гипотетическими. Примером может служить известное в математике методическое предположение при до-казательстве от противного, идеализирующее предположение в физике о существовании некоторого объекта (абсолютный нуль), когда с самого начала имеется так же представление о невозможности его реального существования.
Таким образом ввиду многообразия предположений целе-сообразно рассматривать их как особую форму мышления, имеющую вполне определенное отношение и к гипотезе.
Специфической особенностью гипотетического предполо-жения является его мыслимая реальность. Именно поэтому предположение способствует обнаружению новых фактов и их селекции, исходя из определенной позиции. Предположение заставляет активно, целеустремленно исследовать различные явления затем, чтобы обнаружить данные, подтверждающие или опровергающие его.
Научный поиск, если им руководит гипотетическое пред-положение перестает быть амфорным, обретает внутреннюю структуру и поэтому становится намного результативнее.
Подчеркивая большую значимость гипотетического пред-положения, следует заметить, что оно существенно отлича-ется от догадки. Предположение в гипотезе вырастает из многообразия фактического материала, в то время как до-гадка делается без достаточного основания. Например пред-ставление Левкиппа и Демокрита о том, что все тела состо-ят из атомов, не более чем догадка.
В своем развитии гипотеза проходит три стадии:
1. Накопление фактического материала и высказывание на его основе предположения.
2. Формирование гипотезы, т.е. выведение следствий из сделанного предположения, развертывание на его основе це-лой предположительной теории.
3. Проверка полученных выводов на практике и уточнение гипотезы на основе результатов такой проверки.
Если при проверке полученных следствий оказывается, что они соответствуют действительности, тогда гипотеза превращается в научную теорию. Причем такое превращение представляет собой процесс, содержанием которого является как всестороннее развитие и углубление гипотезы, так и все более основательная ее практическая проверка.
В обычной гипотезе делается предположение о физиче-ских свойствах объекта, а затем уже дается его математи-ческая теория. При использовании метода математической гипотезы последовательность действий прямо противополож-ная: сначала конструируется математическое описание объ-екта, а затем отыскивается физическое истолкование полу-ченных результатов. Чисто формальные, математические дей-ствия выдвигаются в авангард научного поиска.
Как было подчеркнуто выше, прямая связь математиче-ской гипотезы с опытом весьма слаба. Однако это вовсе не значит, что практика не руководит исследователем в этом случае - пусть хотя бы и косвенно.
Математические гипотезы должны соответствовать:
1. Принципу соответствия, т.е. при переходе к условиям прежней теории новые уравнения должны переходить в преж-ние.
2. Соблюдению законов сохранения.
3. Отсутствию нарушения закона причинности.
4. Уравнения должны быть инвариантны по отношению к системе преобразований, считающихся обязательным для вся-кой физической теории.
5. Уравнения должны быть просты и изящны.
5. МОДЕЛЬ
Как известно, в процессе познания модель выступает прежде всего в качестве источника информации об оригинале и служит средством ее фиксации. Эта фиксация особенно яр-ко выражена у знаковых моделей, представляющих собой спе-цифическую форму знания, тесно связанную с такими его формами, как теория, гипотеза, затон и т.д. В человече-ской деятельности любая знаковая система фиксирующая зна-ние о некотором объекте, всегда используется как его ин-формационный заменитель, т.е. термин "модель" оказывается применим не только к описанию оригинала на некотором при-нятом искусственном языке, но и к его естественно - язы-ковому описанию. Поэтому не случайно термин "модель" употребляется зачастую как синоним понятий "гипотеза", "теория" и т.д.
Наряду с этим, общепризнанным является употребление термина "модель" для обозначения описания объекта на язы-ке специальных символов.
Следовательно, в трактовке модели как формы знания можно выделить две точки зрения:
1. Модель рассматривается, как весьма широкая гносео-логическая категория для обозначения любых знаковых сис-тем.
2. В класс моделей включаются лишь описания объектов на языке спецсимволов.
Вторая точка зрения представляется более предпочти-тельной, поскольку при этом не только выделяются в особую группу действительно существующие знаковые системы, но и удается избежать чрезвычайно сложной и ненужной модерни-зации терминологии.
Модель играет существенную роль в систематизации зна-ния и обнаруживает поэтому весьма тесную связь с разными его формами. В отношении к проблеме модель выступает: а) как средство решения проблем, возникших в процессе иссле-дования оригинала; б) как источник новых проблем; в) как источник проблем и средство их решения одновременно.
Иллюстрацией к любому из указанных пунктов может слу-жить такая знаковая модель, как таблица Менделеева.
Расширение области проблем ведет к расширению много-образия моделей.
В составе теории идея может осуществлять свою функцию как в обход моделей, так и при их помощи, что позволяет говорить об особых "модельных" теориях. В таких теориях модель выступает, как ядро теории и процесс исследования модели, представляет собой процесс развертывания теории. Модель органически врастает в тело теории и можно ска-зать, что в таком случае без модели нет теории.
Тесное единство модели и теории, а особенно математи-зация теорий, дает некоторое основание для их отождеств-ления. Однако, во-первых, существуют модели органически не связанные с теорией (таблицы, графика и прочее); во-вторых, хотя зачастую теория с формальной стороны пред-ставляет собой систему преимущественно математических символов, тем не менее в сравнении с моделью она выступа-ет, как значительно более сложная система.
Современный обобщенный подход к моделированию позво-ляет рассматривать выраженные в символической форме зако-ны как модели соответствующих явлений. Нередко модель вы-ступает как сложное образование, включающее ряд законов. Это показывает, что модель как форма знания тесно связана с законом, принципом, математической гипотезой и в неко-тором смысле совпадает с ними.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ранее я описал строение и основные требования к сис-теме научного знания. Но хотелось-бы еще раз упомянуть, что всякая теория в процессе своего развития стремится стать внутренне завершенной, непротиворечивой, системати-зированной. Процесс систематизации знаний это не пассив-ный акт отражения системной природы изучаемого предмета. Систематизация - активный творческий процесс, в ходе ко-торого достигается более глубокое отражение действитель-ности, осуществляются научные открытия.
Законам в ходе этой систематизации принадлежит цен-тральное место в организации знаний. Организация знаний есть придание им такой формы, в которой оно может функ-ционировать в обществе - сохраняться и закрепляться, пе-редаваться от одного лица к другому, использоваться в практической деятельности. Ни одной заданной функции зна-ние не может выполнить с должной полнотой, если оно не систематизировано. В зависимости от задачи, которая ста-вится перед теорией, меняется и характер ее систематиза-ции. Один характер систематизации требуется в учебной ли-тературе, другой в научной и третий в случае практической деятельности.
Во всех указанных случаях в основе систематизации знаний лежит сущностное отражение действительности.
Научная систематизация знаний возможна лишь в основе законов, открываемых наукой. Без знания законов система-тизация носит случайный, произвольный характер. Знания при этом связываются лишь внешним образом. В итоге полу-чается искаженное отражение действительности. Законы же науки, раскрывая сущность отражаемого объекта, помогают отличать существенное от несущественного, главное от вто-ростепенного, располагать эмпирический материал в строго мотивированный порядок, где одно явление с необходимостью вытекает из другого. В результате получается систематизи-рованная теория предмета, его сущностное выражение. Зако-ны являются тем центром притяжения, вокруг которого кон-центрируется эмпирический материал. И все факты, которыми располагает та или иная наука, неизбежно проходят через это "чистилище". Именно в контексте законов эмпирический материал приобретает определенный смысл. Закон сводит бесконечное многообразие материала к единой основе, "сни-мает" его в себе. В результате сохранение в науке многих частностей, деталей становится излишним. Внося организую-щее начало в те знания, которые характеризуют поведение предметов, закон выявляет основу этого поведения. Но мыш-ление при этом ничего не привносит в знание. Оно лишь вы-членяет ту основу, которая рассредоточена в массе эмпири-ческих данных, те. сущность, или закон.
Организация знаний в строго мотивированную систему, как я только что отметил, опирается на сущностное отраже-ние действительности. Отсюда с естественной необходимо-стью следует вывод о том, что структура теории предопре-деляется структурой отображаемого объекта.
Поэтому, во-первых, структура теории не может быть навязана объекту извне. Во-вторых, связи элементов струк-туры теории должны соответствовать тем связям, которые существуют в объекте. Это значит, что структура теории должна располагать свои элементы в том-же порядке, в ка-ком они расположены в объекте, т.е. архитектоника теории должна соответствовать архитектонике отображаемого объек-та. И то, что в объекте является существенным и опреде-ляющим, должно быть существенным и определяющим в струк-туре теории.
Но теория не сводится к воспроизведению всех элемен-тов объясняемого объекта. Структура теории не повторяет структуру отражаемого объекта во всех его деталях. Следо-вательно, структура теории не мертвая копия структуры объекта. Это есть сущностное отражение, в котором аккуму-лируются наиболее характерные и существенные признаки предмета. Таким образом совпадение структур теории и от-ражаемого предмета осуществляется в общих чертах, в це-лом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голованов В.Н. Законы в системе научного знания. - М.: Мысль, 1970.
2. Йолон П.Ф. Система теоретического знания // Логика научного исследования, - С.64.
3. Китайгородский А.И. Физика для всех. - М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1984.
4. Ракитов А.И. Логическая структура научной теории // Вопросы философии, №1, 1966. - С.46.
5. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. - М.: Высшая школа, 1972.
6. Суханов В. Тайны веков. - М.: Молодая гвардия, 1980.
7. Философский словарь. Под ред. Розенталя М.М. - М.: Политиздат, 1972.
