ALLREFERATS NET - Коллекция рефератов, курсовых, статей
 |
||
|
|
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА
Курсовая работа
студента 4 курса 8 группы
Букина А.В.
Тема : “Несостоятельность предприятий. Анализ зарубежного и российского законодательства”
Научный руководитель Попондопуло В.Ф.
Санкт-Петербург
1997
Мировое законодательство о банкротстве в своем развитии претерпело ряд карди-нальных изменений. В римском праве невозвращение долга было опасно для жизни и здо-ровья должника и вело к захвату его имущества. До 2 века нашей эры неуплата долгов считалась незаконной без различения должников на обычных и несостоятельных. Лишь в дальнейшем стали выделять банкротство как сопутствующее явление коммерческой дея-тельности. Появление законодательства о несостоятельности как таковой относят к сере-дине 16 века. Первоначальные правовые акты содержали жесткие нормы уголовного ха-рактера. Но даже самые суровые меры, применявшиеся к несостоятельным должникам не могли предотвратить новых банкротств. К тому же, в страхе перед наказанием, должник продолжал коммерческую деятельность, зачастую ухудшая положение своих кредиторов, занимая и перезанимая.
Но уже в первой половине нашего века основной целью законодательства о несо-стоятельности стало справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение должника от долгов и предоставление ему возможности начать все сначала.
В наше же время целью законодательства о несостоятельности стало сохранение предприятия-должника путем применения различных мер реорганизационного характера.
Данная работа рассказывает об общих чертах и особенностях современного зару-бежного и дореволюционного законодательства Российской Империи о несостоятельно-сти, а также анализирует эти законодательства в сравнении с действующим ныне на тер-ритории России.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В СТРАНАХ КОН-ТИНЕНТАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПРАВА
ФРАНЦИЯ
До 1967 года процесс банкротства во Франции почти полностью сводился к ликви-дации предприятия - должника; все его средства шли на погашение долгов. Закон о бан-кротстве 1967 года и последующий соответствующий Декрет предусматривали возмож-ность защиты предприятия и заключения соглашения с кредиторами. Но практически эти возможности почти не использовались, и лишь 2-3 % разбирательств по данной катего-рии дел в период действия Закона 1967 года разрешились компромиссом. Остальные дела закончились ликвидацией должников.
В 1985 году во Франции был принят новый закон, касающийся несостоятельности предприятий (закон № 85-98 “О конкурсном управлении, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий” от 25.01.1985, в дальнейшем - “Закон 1985 года”), предусматривающий бо’льшую защиту предприятий, во многом обусловленную пробле-мой сохранения рабочих мест.
По французскому законодательству, банкротом может быть признано как физиче-ское лицо, так и юридическое (“любой коммерсант, ремесленник, а также любое юриди-ческое лицо частного права”). Интересно, что в определении субъектов несостоятельности физические лица упомянуты прежде, что, видимо, зависит от исторических факторов. (В законодательстве дореволюционной России при определении субъектов несостоятельно-сти также в основном имели в виду частных лиц, разъясняя в дальнейшем, что несостоя-тельным может быть признано и юридическое лицо). Рассмотрением дел о несостоятель-ности занимаются в основном коммерческие суды.
Возможные заявители стандартны во многих странах. Ими являются сам должник, его кредиторы и прокурор. Во Франции и в Англии, к тому же, производство по делу о несостоятельности может быть начато по инициативе суда.
Производство по делу о несостоятельности начинается в том случае, когда должник оказывается не в состоянии платить долги. Минимальная сумма неуплаченных долгов законодательством Франции (также как и в ФРГ) не установлена.
При разбирательстве интересы должника и кредитора представляют разные лица (по Закону 1967 года, назначался судом и контролировал ход разбирательства один пове-ренный). Очевидно, что интересы должника и кредиторов зачастую противоположны, и один человек не может одновременно эффективно защищать их. Интересы должника представляет судебный администратор. (В дальнейшем будет указано, что в определенных случаях интересы должника могут представлять должностные лица предприятия-должника.) Его основной задачей является сохранение производственных возможностей предприятия. С этой целью он отвечает за управление предприятием-должником в период судебных разбирательств, контролирует дебиторскую задолженность, поддерживает хо-зяйственную деятельность предприятия. Свои действия судебный администратор осуще-ствляет согласуясь с имущественным положением должника. Судебный администратор может предоставить предприятие третьей стороне для арендного ведения дел и использо-вать полученные от доходы для покрытия долга.
Представитель кредиторов защищает права и интересы лишь кредиторов предпри-ятия. Он составляет список кредиторов предприятия, включая иски работников, анализи-рует деятельность предприятия и, исходя из результатов деятельности, может просить суд дать распоряжение о прекращении этой деятельности или расторжении соглашения об арендном управлении.
В зависимости от масштабов предприятия-должника Закон 1985 года различает две процедуры разбирательства по делу о несостоятельности - обычную (общую) и упрощен-ную. Упрощенная процедура применяется к предприятиям со штатом не более 50 человек и годовым оборотом не более 20 миллионов франков. К остальным предприятиям приме-няется общая процедура.
При упрощенной процедуре суд может не назначать судебного администратора, а разрешить должнику самому представлять свои интересы, сохраняя контроль над пред-приятием.
При принятии судом ходатайства и вынесении решения о возбуждении дела о не-состоятельности суд анализирует предшествовавшую деятельность предприятия, опреде-ляя время, когда предприятие вступило в “стадию неуплаты по задолженностям”. Период с установленного момента и до момента принятия судом ходатайства о возбуждении дела о несостоятельности именуется “периодом подозрительности”. Установление этого пе-риода имеет значение для опротестования таких сделок предприятия, осуществленных в указанный период, как дача закладной или права на удержание имущества, погашение заранее долгов, безвозмездная передача имущества или передача его за неадекватную стоимость. Такие сделки могут быть аннулированы по требованию судебного администра-тора, представителя кредиторов или ликвидатора. Суд может также признать недействи-тельными передачи прав собственности, сделанные в течение шести месяцев до начала прекращения выплат, если это нанесло ущерб интересам кредиторов.
После принятия ходатайства и объявления о начале реабилитационного процесса начинается “период наблюдения” - период оценки предприятия-должника и вынесения решения о реорганизации или ликвидации предприятия. Судебный администратор пред-ставляет план продолжения деятельности или передачи предприятия-должника в аренду. Если планы продолжения деятельности не считаются реалистичными, предприятие под-лежит ликвидации.
При упрощенной процедуре период наблюдения длится от 15 до 30 дней, но может быть продлен судом на период до 30 дней, в течение которого должен быть подан соот-ветствующий отчет, после чего дается время от 2 до 4 месяцев с возможностью продления еще на 2 месяца для подготовки плана.
При общей процедуре период наблюдения длится до 6 месяцев с возможностью его продления еще на 3 или 6 месяцев, и в исключительных случаях еще на 6 месяцев после этого.
Во время периода наблюдения третьи лица могут внести предложения по поводу покупки части предприятия-должника или целиком его. Каждое такое предложение долж-но быть учтено при составлении плана реорганизации.
В течение периода наблюдения не может быть отчуждено никакое имущество должника, кроме случаев обычного ведения деловых операций. Кроме того, в указанный период не может быть уволен ни один работник предприятия-должника, кроме исключи-тельных случаев, когда данное увольнение жизненно необходимо для сохранения пред-приятия.
Особое место занимает такая реорганизационная процедура как сдача предприятия в аренду. Закон 1985 года установил, что арендные отношения к предприятию должнику применяются лишь в случае исключительного значения деятельности предприятия для жизнедеятельности региона. Установлен максимальный срок аренды - 2 года, по истече-нии которых арендатор должен выкупить предприятие. Если же арендатор не выкупает предприятие, уже против него возбуждается производство по делу о банкротстве с целью взыскания средств для погашения кредиторской задолженности предприятия.
В случае неуспешной реорганизации или даже при отсутствии или даже при отсут-ствии реалистичного плана ее проведения, судом назначается “мандатный ликвидатор”, изымающий и реализующий имущество предприятия. В большинстве случаев ликвидато-ром становится лицо, представлявшее кредиторов.
При продаже имущества наиболее удачным представляется вариант продажи пред-приятия как производственной единицы, а не по частям, при наибольшей защите рабочих мест, с учетом, естественно, интересов кредиторов.
Иски кредиторов учитываются ликвидатором, который проверяет их и определяет очередность их погашения. К предпочтительной категории относятся обязательства по выплате заработной платы, уплате налогов и обеспечению социальной защиты. После по-гашения указанных обязательств пропорционально удовлетворяются и остальные требо-вания.
Работники предприятия-должника, по Закону 1985 года, получили “сверхприори-тет” над остальными категориями кредиторов, им сохранена заработная плата на период до 60 дней. Кроме того, по ходатайству кредитора суд может установить внеочередной порядок покрытия долга.
Особое место при проведении процедуры банкротства занимает представитель ра-ботников. В его обязанности входит работникам в заявлении исков, защита этих исков при их оспаривании; суд должен учесть доводы представителя работников по вопросам исполнения судебным администратором его функций, одобрения реорганизационного плана, сокращения рабочих мест, передачи имущества. При ликвидации предприятия-должника представитель работников высказывает свое мнение по поводу продажи произ-водственных единиц. При несогласии с решением суда представитель работников может подать на апелляцию.
ФРГ
Правовой основой рассмотрения дел о несостоятельности в Германии является Конкурсный Устав 1877 года в редакции 1898 года, с учетом изменений и дополнений, внесенных принятыми с того времени более чем 20 законами по данному вопросу. Также имеет значение закон о мировых сделках, широко применяемых в делах данной катего-рии.
Дело о несостоятельности в ФРГ может быть открыто в отношении любого лица, независимо от осуществления им предпринимательской деятельности, оказавшегося не-способным платить долги. Как уже говорилось, для возбуждения судом производства по делу о несостоятельности в ФРГ необходим лишь факт неплатежей, без определения ми-нимальной суммы задолженности. Дела данной категории рассматривают все гражданские суды.
Собрание кредиторов, по законодательству ФРГ и Франции, созывается после вы-несения решения суда, признающего должника несостоятельным. Практика показывает, что ликвидация предприятий обычно связана со значительными потерями для кредиторов, акционеров и государства, которые не компенсируются продажей имущества соответст-вующей фирмы. Поэтому обычно кредиторы, особенно если ими являются банки или иные кредитные учреждения, определяют дальнейшие действия в отношении предпри-ятия-должника еще на начальной стадии неплатежей. При этом возможные варианты рас-сматриваются в такой последовательности:
1 - возможность сохранения предприятия и урегулирования задолженности;
2 - добровольная ликвидация предприятия;
3 - принудительная ликвидация по решению суда.
При установлении факта кризисной ситуации на предприятии лицами, уполномо-ченными кредиторами, проводится первичный анализ состояния предприятия с выявлени-ем основных его проблем. Проводится комплекс мер, направленных на повышение лик-видности предприятия, таких как снижение издержек, запасов нереализованной продук-ции, назначение “кризисного управляющего” для хозяйственной и финансовой стабилиза-ции предприятия.
По принятии первоочередных мер создается комитет по реструктуризации пред-приятия, состоящий из специалистов в различных отраслях хозяйственной деятельности, проводящий детальный анализ состояния предприятия и выдвигающий предложения по дальнейшей судьбе предприятия. Решающим критерием является качество продукции, рыночный спрос на нее, экономичность производства и другие “реально-экономические” параметры.
Если положение безнадежно - кредитные отношения с должником разрываются и инициируются процедуры по признанию предприятия несостоятельным в судебном по-рядке.
При принятии решения о возможности восстановления платежеспособности пред-приятия разрабатывается дальнейший план, сопровождающийся, как правило, уступками со стороны кредиторов в виде частичного отказа от требований, которые могут быть пере-оформлены в ссуды на новых условиях.
Реструктуризация предприятия проводится путем изменения его организационной и производственной структуры с целью приспособления к изменяющимся рыночным ус-ловиям, концентрации усилий предприятия на развитии тех сфер деятельности, которые приносят предприятию основную часть прибыли.
При рассмотрении дела о несостоятельности в суде и при установлении факта не-платежеспособности должника существует два варианта развития событий - заключение мировой сделки между должником и кредиторами относительно выплаты долгов или про-цедура конкурсного производства.
Конкурсное производство представляет собой раздел в пользу кредиторов имуще-ства должника. Имуществом должника распоряжается назначаемый судом управляющий конкурсной массой, определяющий состав этой массы, дающий ей денежную оценку, реа-лизующий ее и распределяющий полученные средства между кредиторами. Вне очереди удовлетворяются требования залоговых кредиторов. Из остального имущества сперва удовлетворяются требования массовых кредиторов и возмещаются издержки по процеду-ре банкротства. Затем возмещаются задолженности по заработной плате, по налогам, тре-бования поставщиков, банков и иных кредиторов, не имеющих обеспечения по ссудам.
По окончании конкурсного производства в ФРГ, так же как и во Франции, пре-кращаются все процессуальные действия в отношении имущества должника в связи с объ-явлением его несостоятельным, прекращают свое существование органы конкурсного управления, должник вновь приобретает право управления имуществом, не реализован-ным во время конкурсного производства, кредиторы получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в процессе конкурсного производства. Таким образом, в указанных странах освобождение от долгов как результат конкурсного произ-водства отсутствует.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ В СТРАНАХ С АНГЛО-САКСОНСКОЙ СИС-ТЕМОЙ ПРАВА
АНГЛИЯ, США
Общие положения о несостоятельности регулируются в Англии законом о непла-тежеспособности 1986 года (в дальнейшем - закон 1986 года), а в США - законом о бан-кротстве 1979 года, с последующими изменениями (в дальнейшем - закон 1979 года). Эти правовые акты регулируют признание несостоятельными почти всех субъектов хозяйст-венной деятельности, за некоторым исключением. Так, в Англии, по закону 1986 года мо-гут быть признаны несостоятельными физические лица и компании, за исключением страховых компаний, которые создаются, функционируют и ликвидируются в соответст-вии с законом о страховых компаниях 1982 года, а также банков и иных банковских ин-ститутов, правовое положение которых регламентируется законом о банках 1979 года. В США, в соответствии с законом 1979 года могут быть признаны банкротами физические лица, товарищества и корпорации. Исключение составляют страховые и банковские кор-порации, а также строительные и кредитные учреждения и союзы, подчиняющиеся специ-альному законодательству.
Дела о признании несостоятельными в Англии и США рассматривают специаль-ные суды. Заявление ходатайства в суд должником и кредиторами допускается лишь при превышении задолженности установленного размера. В Англии суд может сам возбудить дело о признании несостоятельным, если нарушены интересы общественные или того требуют интересы кредиторов, или компания, по мнению суда, неизбежно станет непла-тежеспособной.
В Англии, в случае установления факта неплатежеспособности должника -юридического лица могут применяться реорганизационные процедуры, такие как добро-вольное урегулирование долгов (вид мировой сделки), администрирование доходов ком-пании, управление доходами компании. Другим вариантом является ликвидация должни-ка. К физическим лицам применяется процедура добровольного урегулирования долгов или конкурсное производство.
При процедуре добровольного урегулирования долгов куратор созывает собрание кредиторов и учредителей компании и предлагает собранию план урегулирования долгов на утверждение. При утверждении плана куратор приобретает статус “супервайзера” (superviser), осуществляющего надзор за соблюдением утвержденного плана. Кстати, в Англии и США собрание кредиторов созывается не после вынесения судом решения о признании должника несостоятельным, как в ФРГ и Франции, а после принятия ходатай-ства о возбуждении дела о несостоятельности к производству.
Процедура администрирования доходов компании схожа с внешним управлением. Назначаемый собранием кредиторов администратор осуществляет контроль за деятельно-стью компании и ее доходами.
В США к несостоятельным должникам могут применяться следующие меры:
- реорганизация (перестройка финансов, погашение долгов, выплата дивидендов) осуществляется самим должником, но в случае выявления с его стороны обмана или не-компетентности собрание кредиторов может назначить для проведения реорганизации временного управляющего;
- ликвидация в процессе конкурсного производства проводится временным управ-ляющим, выбираемым собранием кредиторов и подотчетным ему;
- меры, предусмотренные специальными нормативными актами - по отношению к должникам, не попадающим в сферу действия закона 1979 года.
С завершением конкурсного производства в Англии и США должник освобождает-ся от своих долгов, за некоторым исключением (взыскания по алиментам, требования о возмещении вреда и т.п.) Освобождение от долгов в процессе конкурсного производства имеет значение лишь для физических лиц. Юридические же лица прекращают свое суще-ствование с завершением конкурсного производства.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ О НЕСО-СТОЯТЕЛЬНОСТИ
Устав Судопроизводства Торгового (в дальнейшем - УСТ) рассматривал в основ-ном несостоятельность физических лиц, признавая, что “не только физическое, но и юри-дическое лицо может быть объявлено несостоятельным”. Несостоятельностью признава-лось такое положение дел, “когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги его неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты будет недостаточно” (ст. 386 УСТ).
До начала производства по делу о несостоятельности кредиторы могли просить Биржевой Комитет или коммерческий суд разрешить вопрос о назначении администрации для управления делами должника. (В данном случае термин “администрация” употребля-ется в двух значениях - как вид реорганизационной процедуры и как совокупность адми-нистраторов, управляющих делами должника. Аналогично в нормах УСТ употребляется и выражение “Конкурсное Управление” - как определенный вид процедуры и как “присут-ственное место”, разрешающее вопросы в связи с несостоятельностью должника). Реше-ние Биржевого Комитета по данному вопросу утверждалось судом. В дальнейшем, адми-нистрация либо приводила к нормализации финансового состояния должника, либо отме-нялась ввиду явной невозможности выправить дела должника по требованию не менее 2/3 кредиторов или самих администраторов.
Несостоятельность объявлялась должником или признавалась по состоянию иму-щества судом.
Суд совершал первичные действия достаточно быстро - призывая должника и, вы-слушав его объяснения относительно неуплаты им долгов и возможности их возмещения в ближайшее время, не находя объяснения достоверными в тот же день выносил определе-ние, признавая должника несостоятельным и, как правило, заключая его под стражу. За-ключения под стражу могло и не последовать, если несостоятельность признавалась судом “несчастной”.
УСТ разделял случаи несостоятельности на 3 категории: несостоятельность несча-стная, неосторожная и подложная. Общим случаем несостоятельности являлась несостоя-тельность неосторожная. Для признания несостоятельности несчастной или подложной необходимо было доказать наличие определенных обстоятельств.
Несостоятельность несчастная - “когда должник будет приведен в неплатежность не собственною виною, но стечением обстоятельств, коих род и свойство определены в законе” (УСТ). Обстоятельствами такими являлись “наводнение, пожар, от последствий которого невозможно было предохранить имущество посредством застрахования, непри-ятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов” и иные обстоятельства, признанные судом в качестве доказательства несчастной несостоятельности. Правительствующий Се-нат не признал в качестве доказательств несчастной несостоятельности неисправность дебиторов, конкуренцию, недобросовестность агентов, колебание рыночных цен на товар, злоупотребление доверием со стороны поверенного, аварию груза, болезнь, потребовав-шую значительных расходов на лечение и отвлекшую от наблюдения за торговлей. Как мы видим, подход был достаточно жестким, и несостоятельность признавалась несчаст-ной лишь в самых крайних случаях.
Несостоятельность неосторожная - “когда неплатежность последует от вины долж-ника, но без умысла и подлога”. Как доказательства неосторожной вины рассматривались: кредитование на большие суммы незадолго до несостоятельности при ничтожности диви-денда конкурсной массы, неведение торговых книг, неуказание должником всех своих кредиторов, неудачный выбор управляющих, неопытность должника в предпринятом де-ле, пожар при недоказанности убытков от него, неприведение отчета в употреблении за-нятых денег.
Несостоятельность подложная - “когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом”. Подложная несостоятельность являлась уголовным преступлением, и если суд решал, что имела место именно несостоятельность подложная, то по окончании рассмот-рения дела в коммерческом суде оно передавалось в сферу уголовного судопроизводства. Как улики в подложной несостоятельности рассматривались: умолчание или ложное пока-зание о своем имуществе; сокрытие своего имущества безвозмездной его передачей или приобретением его на чужое имя, или иным способом; выдача или признание обязатель-ства по долгу, полностью или частично вымышленному; сокрытие, уничтожение или из-менение своих торговых книг.
Неосторожная несостоятельность являлась общим случаем несостоятельности. Для признания подложной или несчастной несостоятельности суду требовалось опираться на доказательства определенных обстоятельств.
Долги, срок взыскания которых еще не наступил, считались подлежащими взыска-нию с момента вступления в силу определения суда о признании должника несостоятель-ным. О несостоятельности должника делалось три публикации в трех подряд выпусках Ведомостей Санкт-Петербурга и Москвы и Сенатских объявлениях, на русском и немец-ком языках. Такие же объявления вывешивались на бирже и в суде. С этого момента за-прещалась продажа и залог имущества должника. Все иски к должнику подавались в суд, ведущий дело о несостоятельности, в следующие сроки: кредиторы, проживающие или находящиеся в том же населенном пункте должны были представить свои требования в течение 2 недель; находящиеся в других местах Российской Империи - в течение 4 меся-цев; пребывающие за границей - не позже 1 года.
В течение 3 дней созывались в суд кредиторы, пребывающие в городе ( наличные кредиторы - являвшиеся лично), и в их присутствии несостоятельный должник приводил-ся к присяге, обещая полностью открыть свое имущество, а при утаивании любой его час-ти отвечать за подложную несостоятельность, после чего кредиторы, должник и судебный чиновник отправлялись в место жительства или контору должника для описи имущества. Из всех сведений (описи, документов должника, показаний и требований кредиторов и т.д.) составлялся счет долгов и имущества.
После описи имущества судебный чиновник (Присяжный Попечитель) и наличные кредиторы принимали на себя управление имуществом должника, при необходимости определяя и выделяя часть доходов на содержание семьи должника.
При выявлении большинства кредиторов (по сумме долгов) Присяжный Попечи-тель назначал собрание наличных кредиторов для выборов органов Конкурсного Управ-ления - кураторов имущества и председателя и учреждения конкурсного управления. (Здесь и далее “конкурсное управление” означает процедуру, а “Конкурсное Управление” - орган, проводящий данную процедуру).
Конкурсное Управление представляло собой “нижнюю степень коммерческого су-да”, ведущую делопроизводство, бывшее до этого в суде, принимающую все ходатайства по делу о несостоятельности. Конкурсное Управление не учреждалось при наличии менее трех наличных кредиторов - в таких случаях его функции выполнялись судом.
Конкурсное Управление находилось под контролем суда, имевшего право требо-вать предоставления сведений о ведении конкурса, высылать комиссию для ревизии дея-тельности Конкурсного Управления. Суд выдавал Конкурсному Управлению два прошну-рованных журнала, один - для учета доходов и расходов в связи с производством по делу о несостоятельности, сдаваемый в суд каждый год, и второй - для описания всех действий Конкурсного Управления. По истечении восемнадцати месяцев со времени первой публи-кации о несостоятельности должника суд обязан был потребовать от Конкурсного Управ-ления объяснений, по каким причинам конкурсное управление еще не завершено, и при-нять все меры для скорейшего завершения конкурса.
Собрав конкурсную массу, подсчитав и распределив ее по разрядам кредиторов со-гласно требованиям УСТ, Конкурсное Управление составляло заключение о причинах несостоятельности и определении ее рода, после чего объявляло о собрании кредиторов, на котором представляло подробный отчет о своих действиях, общий счет имущества и долгов, примерный расчет удовлетворения претензий и заключение о причинах несостоя-тельности. По указанным отчетам собрание принимало решение, оставляя дела, закончен-ные Конкурсным Управлением, в силе или утверждая в них необходимые изменения. Также, с учетом мнения Конкурсного Управления о виде несостоятельности, кредиторы должны были решить вопрос о дальнейшем нахождении под стражей должника. При не-счастной несостоятельности он должен был быть немедленно освобожден, при несостоя-тельности неосторожной кредиторы могли определить срок его содержания под стражей от 8 до 16 месяцев, в случае же подложной несостоятельности дело рассматривалось су-дом по уголовным делам, и наказанием за такое преступление являлась для торговцев ссылка на поселение, а для остальных - лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет. Также кредиторы должны были решить вопрос о дополнительном вознаграждении лиц, осущест-влявших Конкурсное Управление, так как хотя УСТ и определял минимальное вознаграж-дение кураторам и председателю в размере 2% от собранной конкурсной массы, но уточ-нял, что кредиторы могут увеличить данное вознаграждение, если сочтут работу Конкурс-ного Управления достойной.
Все постановления собрания кредиторов с утверждения суда приводились в испол-нение.
“БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ” - ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БАНКРОТ-СТВЕ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Законодательными актами, регулирующими несостоятельность в Республике Ка-захстан, являются Общая Часть Гражданского Кодекса Республики Казахстан (в дальней-шем - ГК РК), принятая 27 декабря 1994 года и вступившая в силу с 01 марта 1995 года, а также Указ Президента РК “О банкротстве” (в дальнейшем - Указ о банкротстве), подпи-санный 07 апреля 1995 года. Ранее данные отношения регулировались законом “О бан-кротстве”, принятым 14 января 1992 года. На практике указанный закон применялся дос-таточно мало.
Указ о банкротстве предлагает следующую формулировку банкротства: “Банкрот-ство - устойчивая неспособность индивидуального предпринимателя или юридического лица удовлетворить требования своих кредиторов и выполнить налоговые и иные обяза-тельные платежи вследствие превышения пассивов должника над его активами.”
Сравнение данного определения с нормами ГК РК позволяет сделать вывод о не-возможности прямого толкования данного определения. Так, например, исходя из смысла определения, для признания предприятия банкротом необходимо одновременное наличие задолженности кредиторам и по уплате обязательных платежей. Но, учитывая нормы ГК РК, дело о банкротстве по иску кредитора может быть возбуждено даже при приостанов-лении платежей должником хотя бы по одному из своих обязательств в течение трех ме-сяцев со дня наступления срока платежа.
Также, Указ о банкротстве косвенно указывает, что банкротом может быть призна-но любое юридическое лицо. Но ГК РК предусматривает, что такие юридические лица как учреждения и казенные предприятия отвечают по своим обязательствам не всем закреп-ленным за ними имуществом, а лишь находящимися в их распоряжении денежными сред-ствами. Таким образом, при недостаточности у такого юридического лица средств для удовлетворения обязательств вопрос может ставиться лишь о возложении ответственно-сти на собственника, а не о признании юридического лица банкротом.
Определение банкротства не дает указаний на определенный срок, в течение кото-рого должны отсутствовать платежи по обязательствам. Но дальнейшее изучение текста Указа о банкротстве позволяет сделать вывод о минимальном сроке в три месяца, так как по нормам указа, кредитор, обращаясь в суд, должен представить доказательства отсутст-вия платежей в течение 3 месяцев.
Дело о банкротстве рассматривается судом, и только судом должник может быть признан банкротом. В течение одного месяца со дня подготовки дела к судебному разби-рательству суд должен принять решение либо о признании должника состоятельным (в случае выявления реальной возможности удовлетворения требований кредиторов или за-ключения мирового соглашения), либо о признании должника банкротом и ликвидации его, либо вынести определение о приостановлении производства по делу и проведении реорганизационных процедур.
Реорганизационными процедурами, применяемыми к несостоятельному должнику, являются внешнее управление и санация. Возможно применение как одной из них, так и обеих одновременно. На проведение внешнего управления требуется согласие более 50% кредиторов (по сумме долгов). Для проведения санации согласия кредиторов не требуется.
Внешнее управление осуществляется доверенным управляющим, разрабатываю-щим план внешнего управления и организующим его выполнение. Внешнее управление назначается на период до 18 месяцев, но может быть продлено судом еще на 6 месяцев. На период проведения внешнего управления устанавливается мораторий на требования кре-диторов. Внешнее управление прекращается по истечении установленного срока или по ходатайству доверенного управляющего, убедившегося в невозможности восстановления платежеспособности должника.
Санацию проводят собственник предприятия или кредиторы. Санацию может про-вести также любое третье лицо или третьи лица с согласия собственника предприятия. При поступлении в суд ходатайства о проведении санации, суд анализирует представлен-ные материалы, проводит конкурс лиц, желающих участвовать в санации и объявляет ли-цо, которое будет проводить санацию, одновременно утверждая план проведения санации и соглашение между ее участниками. Также суд осуществляет контроль за проведением санации. Продолжительность санации устанавливается на срок до 18 месяцев, и может быть продлена судом, но не более чем на 6 месяцев. За первые 12 месяцев санации должно быть удовлетворено не менее 40% от общей суммы требований. Санация прекращается по достижении цели санации; окончании установленного срока санации; невыполнения тре-бований соглашения о проведении санации; установления неэффективности санации.
Ликвидационное производство объявляется судом, который сообщает об этом ор-гану, осуществляющему государственную регистрацию субъектов хозяйственной деятель-ности и назначает ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия устанавливает порядок и сроки проведения ликвидации, проводит инвентаризацию имущества и его оценку, учет долгов и проводит конкурс по продаже имущества должника. Вырученные средства распределяются среди кредиторов в такой же очередности, что установлена ст. 64 ГК РФ.
ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ АКТОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РОССИИ
Термины “несостоятельность” и “банкротство” в разных странах употребляются в разных значениях. В большинстве стран банкротство является частным случаем несостоя-тельности, криминальным ее видом. Так, УСТ различал три вида несостоятельности - не-счастную, неосторожную и подложную (см. стр. ) Неосторожная несостоятельность име-новалась также простым банкротством, а подложная - злостным. Наказание за простое банкротство определялось кредиторами в виде заключения на срок от 8 до 16 месяцев, а случаи злостного банкротства подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроиз-водства.
В ФРГ рассматривают три вида банкротства - простое, злостное и особо тяжкий случай банкротства. В случае простого банкротства должник по собственной небрежности не знает о приближении или наступлении банкротства или легкомысленно вызывает его своими действиями. Наказание за данное преступление - штраф или лишение свободы на срок до двух лет. Злостным банкротство будет признано в тех случаях, когда в условиях чрезмерной обремененности долгами лицо прячет, уничтожает составные части имущест-ва, которые в случае распродажи подлежат отчуждению в пользу кредиторов, либо заклю-чает рискованные спекулятивные или явно убыточные сделки, продает товары по явно заниженной цене, а также скрывает права других лиц или признает заведомо вымышлен-ные права. Наказанием в таких случаях является лишение свободы на срок до 5 лет и штраф. Особо тяжким случаем банкротства признаются действия виновного лица в свое-корыстных интересах или сознательное создание для многих лиц угрозы разорения, утра-та доверенных ему имущественных ценностей. Указанные деяния наказываются лишени-ем свободы на срок до 10 лет.
Уголовный Кодекс РФ, определяющий как преступления фиктивное и преднаме-ренное банкротство, также употребляет термин “банкротство”, а не “фиктивная несостоя-тельность” или “преднамеренная несостоятельность”.
С другой стороны, как уже говорилось, такие страны как США и Республика Ка-захстан в своих правовых актах обозначают термином “банкротство” все случаи несостоя-тельности.
По нашему мнению, употребление двойного термина в законе “О несостоятельно-сти (банкротстве) предприятий” не следует считать “заслугой законодателя, объединив-шего термины”. (П. Баренбойм) Законодатель употребляет эти термины не как синонимы, а именно в таком сочетании. Сложно отдать предпочтение употреблению какого-либо одного термина, так как, с одной стороны, слово “банкротство” употребляется наиболее часто, с другой же стороны, следует учитывать, что означает оно именно криминальную несостоятельность. Но в любом случае игра слов - синонимов не приемлема в текстах за-конов.
Органом, принимающим решение о признании должника несостоятельным, являет-ся только суд (специализированный или общей юрисдикции). Некоторыми авторами вы-сказывались мнения, что в Российской Федерации фактически могут принять решение о несостоятельности и другие органы - Центральный Банк РФ в отношении коммерческих банков и Федеральное Управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в отноше-нии государственных предприятий. Следует учесть, что единственной законной инстан-цией, принимающей решение по данному вопросу, является арбитражный суд, и ни отзыв лицензии у коммерческого банка, ни составление ФУДН заключения о неудовлетвори-тельной структуре баланса предприятия (государственного или частного) не является окончательным признанием его несостоятельности. Автор мало знаком с российской практикой рассмотрения дел о несостоятельности банков, но в отношении весомости за-ключения ФУДН можно привести в пример дело № 4910/96 из архива Арбитражного Суда СПб и ЛО о признании несостоятельным АОЗТ “Выборгский судостроительный завод”. После проверки финансового состояния предприятия работниками ФУДН было составле-но заключение о неудовлетворительной структуре баланса предприятия. В решении по данному делу судом было отмечено, что “заключение о структуре баланса не является бес-спорным доказательством удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку оно дано по методике, установленной Постановлением Правитель-ства от 20.05.1994, которая не учитывает особенности производственно-финансовой дея-тельности отдельных хозяйственных субъектов” (такой вывод сделан с учетом Постанов-ления Правительства № 421 от 25.04.1995 и мнения представителя ФУДН).
С заявлением о признании должника во всех случаях могут обратиться в суд сам должник и его кредиторы. Также, к числу возможных заявителей отнесен прокурор (Франция). Дело может начаться по инициативе суда (Франция, Англия). В законе РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” (в дальнейшем - Закон о несостоятельно-сти) указано, что прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании пред-приятия несостоятельным в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктив-ного банкротства и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Так как Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ прокурору предоставлено право обращаться с иском в суд в целях защиты государственных или общественных интересов (ч. 1 ст. 41), можно считать, что прокурор имеет право обращаться с подобным заявлением во всех случаях обнаружения им признаков несостоятельности, так как несостоятельность связана во всех случаях с невыплатой обязательных платежей, что явно нарушает государствен-ные интересы. (К данному вопросу - заместителем Генерального Прокурора РФ был при-несен протест в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на отказ Омского областно-го арбитражного суда в принятии заявления о признании предприятия несостоятельным, поданного прокурором Омской области. Указанный протест был удовлетворен Постанов-лением ВАС от 02.11.1995 № 38-932-95).
Нет однозначного подхода к вопросу о минимальной сумме задолженности, необ-ходимой для принятия судом заявления. Россия пошла по пути Англии и США, которые, в отличие от Франции и ФРГ, определили в своих законодательных актах минимальную сумму кредиторской задолженности предприятия-должника.
Несостоятельный должник может избежать ликвидации в случаях заключения ми-ровой сделки с кредиторами или успешного проведения реорганизационных процедур. Реорганизационные процедуры разделяются на два вида - внешнее управление и санацию. На наш взгляд, имеет смысл применение лишь внешнего управления, так как именно эта процедура дает надежду на будущую финансовую самостоятельность должника, в то вре-мя как санация является искусственным поддержанием должника и ничего реорганизаци-онного не несет. Если должнику необходимы средства для преодоления временных фи-нансовых затруднений, он может заключить мировую сделку с кредиторами, оформить ссуду и т.п. Если же предприятие - должник не может окупить себя, то не следует искусст-венно поддерживать его за счет других источников без изменения, переориентации его хозяйственной деятельности. Следует учесть, что такая реорганизационная процедура как санация предусмотрена лишь (из рассматриваемых стран) действующим Законом о несо-стоятельности РФ (в проекте нового закона эта процедура исключена) и законодательст-вом Казахстана, представляющим собой не слишком удачную копию Закона о несостоя-тельности РФ,
Конкурсное производство имеет следующие общие черты:
1. При открытии конкурсного производства должник лишается или существенно ограничивается в праве управления и распоряжения своим имуществом - это право пере-ходит к конкурсному управляющему.
2. Все требования к должнику предъявляются только в рамках конкурсного произ-водства. Представляется необходимым разрешить вопрос о судьбе исков к должнику, рас-смотрение которых еще не закончилось к этому моменту.
3. Срок исполнения всех обязательств считается наступившим. (Кроме законода-тельства Франции, по которому обязательства, срок исполнения которых наступает после открытия конкурсного производства, удовлетворяются по наступлении срока исполнения).
4. Открытие конкурсного производства имеет “ретроактивное” значение, а именно - могут быть опротестованы и признаны недействительными сделки, совершенные должни-ком во время установленного законом срока до открытия конкурсного производства (~ 6 месяцев).
5. Проводится учет имущества должника и определение состава конкурсной массы. В разных странах по-разному определяется, какое имущество должно входить в состав конкурсной массы. Так, законодательством ФРГ и Англии предусмотрено, что в конкурс-ную массу включается имущество должника, принадлежащее ему на момент открытия конкурсного производства. Законодательство США включает в конкурсную массу также и имущество, приобретенное или полученное должником в течение 180 дней после откры-тия конкурсного производства. Но во всех странах по общему правилу в конкурсную мас-су не включается имущество, на которое не может быть обращено взыскание по нормам гражданского процессуального законодательства.
6. Конкурсный управляющий вступает во владение имуществом и охраняет его. Одновременно проводится розыск имущества должника, находящегося у третьих лиц. В ФРГ на такое имущество налагается “гласный арест”, то есть любое лицо, владеющее ка-ким-либо имуществом должника, обязано сообщить об этом конкурсному управляющему и не передавать имущество должнику.
7. Составляются счета долгов. Имеются различия в том, какие требования кредито-ров могут быть включены в счет долгов. В Англии и США не могут быть включены в спи-сок требования без точной денежной оценки (например, требование о возмещении вреда, размер которого еще не определен. Требования должны поступить в течение определен-ного срока, быть проверены и учтены лицом, проводящим конкурсное производство.
8. Кредиторы подразделяются на “очереди”, удовлетворение требований кредито-ров каждой очереди происходит после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей отрасли. Открытым остается вопрос о вынесении требований залоговых кре-диторов за рамки конкурсного производства ( погашение их требований вне очереди).
О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАН-КРОТСТВЕ В РОССИИ
“Разработка законов о банкротстве-
процесс бесконечный”.
Дональд Райс (США)
Законодательство России о банкротстве, если не учитывать дореволюционный пе-риод, является достаточно молодым. Но некоторые авторы считают необходимым приня-тие нового закона о несостоятельности, мотивируя это тем, что Закон “О несостоятельно-сти (банкротстве) предприятий” уже устарел. Рассмотрим, так ли это на самом деле.
Закон о несостоятельности нельзя рассматривать в отрыве от прочих нормативных актов по вопросам несостоятельности, так как он, с одной стороны, содержит достаточно большое количество отсылочных норм, с другой стороны, некоторые его нормы нуждают-ся в толковании. Так, до опубликования письма ВАС об обзоре практики применения ар-битражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) судами не при-нимались заявления о признании должников несостоятельными от физических лиц и ино-странных организаций. Также в этом обзоре были проанализированы и разрешены наибо-лее часто встречающиеся ошибки или затруднения в применении законодательства о бан-кротстве.
Встречаются претензии к закону по поводу слабого регулирования положения ра-ботников предприятия - банкрота и необходимости внесения ряда дополнений, в частно-сти, по поводу обязанности собственника трудоустроить определенную часть работников в случае банкротства предприятия, сохранить заработную плату на бо’льший срок и т.д. Нам представляется, что Закон о несостоятельности не должен регламентировать данные положения и им подобные, так как в противном случае он превратится в огромный Кодекс о несостоятельности, регулирующий мельчайшие подробности несостоятельности пред-приятий и обреченный на постоянное внесение поправок. Правовое положение работни-ков несостоятельного предприятия - вопрос достаточно важный, но он должен быть раз-решен иными методами. В частности, в Соглашение профсоюзов машиностроителей на 1994 год были включены положения об обязанности работодателя в случае ликвидации предприятия или массового увольнения работников в связи с банкротством обеспечить трудоустройство не менее 75% высвобожденных работников. Такой путь решения про-блемы представляется более правильным, чем внесение изменений в закон. Несостоятель-ность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о не-состоятельности, но и иными отраслями законодательства.
Приведем мнение руководителя службы по делам о банкротстве аудиторской фир-мы “Прайс Вотерхаус” Марка Хомана.
“Во всех странах побеги законодательства о банкротстве с трудом пробиваются к солнцу через геологические пласты законодательства о собственности, залоге, труде, на-логах, управлении предприятиями. Поэтому трения между этими сферами создают огром-ную неопределенность в праве и большую занятость для юристов. И выход лишь в прове-дении исследований, чтобы добиться совместимости законов в едином работоспособном механизме”.
При принятии нового закона о банкротстве, за словами о необходимости которого некоторые скрывают лишь свое неумение применять существующий закон, потребуется определенное время для “обкатки” его судами, выявления неясностей и пробелов в нем и их устранения, в то время как к существующему закону, создавшему “каркас” для законо-дательства о банкротстве уже приняты подзаконные акты, регулирующие вопросы, не раскрытые в законе. К тому же, общие принципы российского законодательства о бан-кротстве (за исключением санации предприятий) не расходятся с мировыми.
Что же касается вопроса о несовершенстве существующего закона о несостоятель-ности, то зарубежный опыт показывает, что “разработка и совершенствование законов о банкротстве - процесс бесконечный”. В качестве примера можно привести случай из зако-нодательной практики США. В 1994 году, сразу после принятия, существенных поправок к кодексу о банкротстве США, была образована комиссия по совершенствованию законо-дательства о банкротстве, сроком на два года и с правом получения любой необходимой информации из правительственных источников.
Из приведенного примера можно сделать два вывода. С одной стороны, он показы-вает, что любые изменения не приводят сразу к желаемому результату, и совершенство-вание законодательств, в том числе и о банкротстве, может длиться вечно. С другой сто-роны, этот пример является показателем должного отношения к делу со стороны законо-дательных органов США.
Сложно говорить о каком-либо определенном мнении о российском законодатель-стве о несостоятельности зарубежных специалистов. Следует учесть, что на данный мо-мент существует около семи вариантов перевода текста Закона о несостоятельности на английский язык, что затрудняет его комментарии. Судья по банкротствам округа Коло-радо (США), говоря о причинах, затрудняющих широкое применение процедуры банкрот-ства в России, выделяет отсутствие сопутствующих законов, регламентирующих собст-венность и предпринимательство, а также распространенное нежелание использовать су-ды и страх последствий банкротства, социальных и политических.
Но российская судебная практика по делам о несостоятельности растет, растет и законодательство по данному вопросу, появляются необходимые разъяснения, облегчаю-щие применение законодательства, хотя до сих пор и остается негативное отношение к процедуре банкротства и попытки разрешить возникновение неплатежей любыми иными способами, законными и незаконными.
При работе использованы следующие материалы:
Статьи:
П. Баренбойм. Банкротство-94: арбитражная практика требует применения законо-дательства. Российская юстиция, 1995, № 3
П. Баренбойм. Без суда - не вытащишь банкрота из пруда. Российская юстиция, 1995, № 8
В. Витрянский. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей. Закон, 1995, № 1
В. Власов. Социальная защита в условиях банкротства. Законность, 1995, № 5
В. Власов Банкротство и безработица: пороки законодательства. Хозяйство и пра-во, 1995, № 3
П. Востриков. О банкротстве предприятий-заемщиков и банков за рубежом. Хозяй-ство и право, 1995, № 2
Е. Ермакова. Добровольная и принудительная ликвидация предприятий. Россий-ская юстиция, 1993, № 8
Л. Ефимова. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка. Хо-зяйство и право, 1995, № 8
С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян. Банкротство: законодательство и правоприме-нительная практика. Хозяйство и право, 1996, № 5
Б. Колб. Банкротство и преступление. Законность, 1996, № 9
В. Кузнецов. Некоторые вопросы ликвидации коммерческих банков. Хозяйство и право, 1995, № 9
В. Лукьянов. Злостное банкротство - криминальный характер. Законность, 1995, № 12
Д. Пенцов, Гленн С. Коллини. Правовое регулирование банкротства в Республике Казахстан. Закон, 1996, № 7
С. Петрова. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. Хозяйство и право, 1996, № 10
Основные черты судебного процесса по делам о банкротстве во Франции. Хозяйст-во и право, 1994, № 7
Литература
Устав судопроизводства торгового. Санкт-Петербург, 1905
Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник под ред. Е.А. Васильева. Москва, 1993
Правовые основы банкротства. П. Баренбойм. Москва, 1995
Обзор практики по делам о банкротстве из журналов Российская юстиция и За-конность
Материалы из архива Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской об-ласти
Содержание:
Вступление ............................................................................................................. стр. 2
Законодательство о банкротстве в странах континентальной системы права.
Франция........................................................................................... стр. 3-5
ФРГ................................................................................................... стр. 6-7
Несостоятельность в странах с англо-саксонской системой права.
Англия, США.........................................................................................................
стр. 8-9
Законодательство дореволюционной России о несостоятельности........... стр. 10-12
“Ближнее зарубежье” - законодательство о несостоятельности
в Республике Казахстан.......................................................................................
стр. 13-14
Общие черты и особенности правовых актов о несостоятельности
зарубежных стран и России................................................................................
стр. 15-17
О дальнейшем развитии законодательства о банкротстве в России........... стр. 18-19
Список материалов............................................................................................... стр. 20
